Зачем на чертежах указывается площадь застройки, а в пояснительной записке проектной документации (раздел 1) приводятся технико-экономические показатели производства? Не то чтобы я задавался этим вопросом, но практического смысла в этих показателях нет. Когда-то я спросил генпланиста, зачем на листе генплана производственного объекта указывается плотность застройки, а на стройгенпланах для городского строительства её, как правило, не показывают. Ничего толкового генпланист не ответил, только сказал, что так всегда делают и его так учили и что это зачем-то нужно сметчикам. С тех пор, как я неплохо освоил сметное дело - могу сказать, что для определения сметной стоимости строительства плотность застройки не нужна.
Ещё забавней получилось с технико-экономическими показателями строительства. Т.к. в пояснительной записке, первом разделе проектной документации, должны быть указаны технико-экономические показатели строительства - я узнал у гипов поопытней, что туда писать и указывал в соответствующей главе записки длину трубопроводов, годовые объемы продукции и некоторые другие показатели. Однажды ко мне пришло замечание главгосэкспертизы, что-то вроде: “в разделе технико-экономические показатели проектируемых объектов строительства должны быть приведены основные технико-экономические показатели”. Единого подхода, что же есть основные технико-экономические показатели строительства я не нашёл, но обнаружил различные рекомендации советских времён, предписывавших указывать отношение площади ограждающих конструкций к строительному объёму зданий, плотность застройки, отношение площадей под основные и вспомогательные сооружения и подобные показатели. Чертыхнувшись я привёл здоровую таблицу, в которой перечислил все применимые для моего проекта показатели и передал в экспертизу. А на следующий день мне позвонил эксперт и сказал, что все эти чёртовы технико-экономические показатели он должен впечатывать в заключение по экспертизе вручную (очевидно, потому, что они приведены в таблицы и “копировать/вставить” для pdf файла с таблицей не работает) и поэтому он ожидает, что впредь этот список будет очень коротким. Так я и стал делать.
Теперь же, уже обучаясь промышленно-гражданскому строительству, я обнаружил, что в СССР действительно по этим показателям сравнивалась экономичность конструкций, эффективность использования территорий и т.п. То есть, когда какой-нибудь главк получал проектную документацию на утверждение её не слишком подробно изучали. Так как за безопасность конструкций и работоспособность производства всё равно отвечал проектный институт. Главку нужна была сметная стоимость, чтобы знать, сколько денег выбивать на стройку и как их осваивать. И нужны технико-экономические показатели, чтобы сравнить принятые проектные решения с аналогичными проектами. При этом для отраслей промышленности и жилищного строительства были разработаны таблицы, где указывались некие целевые значения технико-экономических показателей. При выходе из рекомендуемых значений это нужно было обосновать. Т.е. доказать, что это нужно по техническому заданию, местным особенностям или ещё по каким-то критериям.
Теперь сведения о плотности застройки и перечень технико-экономических показателей вообще - это изрядный атавизм и достаточно указывать самый общий перечень показателей вроде площади, этажности, объёмов производства и других натуральных показателей, по которым можно быстро составить представление о проектируемом объекте.
